2016年获第88届奥斯卡金像奖最佳改编剧本奖的《大空头》一度风靡全球。影片讲述了2008年金融危机中一些做空者获利的故事。虽然，实际情况要比影片中反应的复杂的多，但影片中描述的内容是真实金融危机的冰山一角。据《证券时报》报道，央行正牵头外汇交易中心研究在银行间债券市场推出CDS，不少银行也开始着手准备。

　　相信很多人对CDS很陌生，即使看过电影的朋友也是云里雾里。CDS中文名是信用违约互换。CDS可看做是一种债券，卖方为标的资产未来的现金流做担保出售，买方定期支付给卖方的担保费（相当于保险费）获取债券，到期获利。在这一过程中，卖方赚取的买方 定期支付的担保费，而买方赚取的是债权实际收益与票面收益之间的差价。

　　一般而言，流通于债券市场的CDS票面价值都低于实际债务价值。只要债务不违约，买卖双方都能分享这笔债务的未来收益（买方赚差价，卖方赚定期费用）。但是，风险在于如果债务违约的话，卖方将因为担保责任而承担巨大损失，而买方收益将受损（卖方只为票面价值和票面收益做担保，这也意味着，违约的话买方可能没有盈利只能收回本金）。

　　可能上述描述依然很抽象，笔者举个例子说明。假设A银行对外投放了1亿的贷款，根据贷款合约，1年后能能收回1.1亿（贷款利率10%）。如今，B银行为这笔债务做担保发行CDS。A银行愿意购买并且承诺每月支付给B银行10万担保费，1年共计120万。如果债务到期没有任何问题，B银行能获得120万的担保费用作为担保收益，而A银行能获得880万的差价收益（A银行在债务到期共计能获得1.1亿收入，放出贷款支付1亿，并且每月支付担保费用，共计120万，最终收益是1.1亿-1亿-120万=880万）。在这个案例中，A虽然获利减少，但能实现风险转移的目的。B获得正固定担保收益。但是，如果发生违约的话，B必须向A支付所担保的损失。当然，例子中的数据都是假设，实际比例根据市场情况而定。

　　国际上，CDS的交易市场仅限于机构直接。根据《证券时报》的报道，央行准备推出的CDS应该是仅限于银行之间的交易。央行此举主要目的无疑是为了减少银行不良贷款。把风险移出银行系统。

　　但是，风险转移不等于风险消失。虽然，央行规定这种交易只能在机构间进行。但不排除有机构会为了利益把CDS进行切割、重组、包装做成理财产品投放市场。最终演变成向投放理财产品进行社会融资的案例。这样一来，投资者再次成为了替罪羔羊。

　　而且，在国际上，参与CDS交易的机构其目的主要是为了对赌。很多基金、投行往往热衷于对于某家公司是否会债务违约的赌局。

　　笔者想要重点指出的是，如今政府为了控制银行坏账，正大力着手于把银行不良资产移出表外。但是，在这个过程中必须有最终买单者，债务不会凭空消失。未来市面上出现的各种理财产品将会重蹈P2P行业覆辙，背上骗子的骂名。对于投资者来说，把钱交给别人将不再有保障。当一个市场，黑商多于白商时，这个市场也必然走向灭亡。最后，对于所有投资者来说，笔者能给出的建议只有一条，投资自己做决策，管好自己的钱包，不要相信任何人。