银行不良资产自去年以来就频繁出现在舆论媒体中，不仅是银行为此发愁，政府方面对此也十分头痛。为了解决银行业不良资产问题，政府先后采取财政支出填补、严控不良率上升、允许不良资产证券化。其中，不良资产证券化是一种帮助银行转嫁风险，推卸责任的政策。

　　我国银行业不良资产体量已经大到没有办法准确估计其规模的地步。穆迪此前对11家中国上市银行的半年业绩分析指出，部分逾期至少90天的贷款并未被纳入坏账范畴，因此中国银行业的坏账水平可能被低估。而另一家国际评级机构惠誉曾表示，由于部分不良贷款被展期或挪至表外，中国银行业的不良贷款率很难评估。估计信贷总额中有38%没有走传统银行贷款渠道，所以就数据讨论不良率的意义不大。

　　而且，不良资产证券化本身就是祸害民间的政策。笔者在“

　　不良资产证券化要来了 P2P之后又一骗局登场”中指出，不良资产本身就因为各种原因导致还款出现不确定性，所以，其现金流及未来违约风险都是影响其价值的重要因素。而且，因为不良资产证券化后，债权也将随之发生变化。原本是企业与银行之间的债务关系将转化为企业与民间资本之间的债务关系。当债务关系是企业与银行之间时，企业方是比较弱势的，因为处于违约危机下的企业往往依赖于银行的贷款维持运营，一旦银行停贷、抽贷将使得企业破产倒闭。但是，一旦债务关系转化为企业与民间资本之后，性质就发生根本变化。因为民间资本不同于银行，经不起违约带来的损失。特别是以大量普通民众为主体的债权人时，一旦企业违约就意味着民间投资者也将血本无归。在此情况下，企业债务人方面就变得强势。随之而来就是各种谈判妥协，无条件延长还款期限，甚至追加融资等不合理要求都会出现。

　　实际上，反过来思考，银行不良资产规模体量庞大也意味着处置不良资产市场需求非常大。只不过，当下的中国国内没有像样的专业处置不良资产的人才。笔者在“

　　三大评级机构齐聚唱空中国银行业”一文中就指出，目前，处理银行不良资产业务的主要力量还是四大资产管理公司。其次，是一些杂牌军。他们处理银行不良资产的方式大都是简单粗暴没有技术含量的“诉讼+清算”的模式。真正高技术含量的企业重组、并购等高端处理方式在国内还很难见到。像橡树资本、阿波罗全球管理公司以及孤星基金这些大佬秃鹫在国内还是稀缺资源。

　　另一方面，国外专业处置不良资产的机构已经盯上了这块蛋糕。据华尔街见闻此前报道，包括KKR、橡树资本管理、Clearwater Capital Partners等机构都计划进军中国不良债务市场。

　　大多数情况下，笔者本人只是一个观察者，针对现象提出问题。对于一些问题，即使知道解决方法，本人也不愿多说。毕竟没有好处。不过，这次就算发慈悲破例给出答案吧。

　　解决银行不良资产处置的最好方法不是政府出资兜底、也不是用政策施压银行，更不是施行什么不良资产证券化。而是开放银行不良资产处置市场，取消准入门槛（主要来自银行方面），对于银行本身制定惩处措施。

　　如今，中国国内对于不良资产处置的巨头主要是中国长城资产管理公司、中国信达资产管理公司、中国华融资产管理公司和中国东方资产管理公司这俗称的四大资产管理公司。基本上，银行的不良资产都会找他们对接业务。这就等于是制造市场垄断。其实，因为这种垄断已经出现问题了，四大资产管理公司处理银行不良资产对银行资本回收率压的较低。银行处理不良资产的损失与不良资产违约损失相比相差不多。银行方面希望能通过不良资产证券化实现不良资产“出表”。这就是没有市场竞争的后果以及四大资产管理公司本身水平不够的结果。而且，因为政策规定银行方面指定只能向四大资产管理公司出售不良资产这也等于堵死了其他不良资产处置机构参与竞争的道路。

　　此外，如果现在政府不注重扶持本国秃鹫的话，等海外秃鹫来袭后，中国国内的低价优质资产将被海外秃鹫蚕食。到时候，各种高科技、新兴产业、能源和其他战略领域的潜力较大企业将成为海外企业的附属公司（后文处置方法中会提及）。这将直接在战略层面上影响中国经济的死后复苏（笔者认为中国经济的活路只有在死过一次后才会出现）。

　　对于不良资产的处置方法国内还局限于破产清理的层面。但是，还有很多种其他增值方法。以下几种方法都能高于银行向资产管理公司打包出售不良资产的资金回收率。

　　1.寻找对负债企业有兴趣企业或个人，向其出售债务促成并购。

　　2.对于有希望扭亏为盈的企业，直接进入管理层干预决策，以未来盈利补亏。

　　3.资产剥离，扶持优质资产设立新公司，对于亏损领域实施破产清算。

　　4.与负债企业业务相关国企在还款期内优先提供订单，增加还款金额。

　　以上只是几种国际上常见通用处置不良资产的方法和手段。但是，我国国内能完全做到的机构寥寥无几，很多都是直接采取不负责任的破产清算。